送獎金獎勵www.cn6r.com

作者為國家政策研究基金會交通組副研究員NCC是獨立機關，依法行政且不受外力干涉，這是我們對NCC超然中立抱持的既定認知。但是，NCC日前對於業者藉由自律機制所處理的新聞內容及節目內容上下架事件，卻紛紛「主動關切」，這算超然中立嗎？講兩個具體的例子。選前沒幾天，TVBS專訪美國在台協會（AIT）主席莫健，新聞內容談到台灣選舉，不過後來該則新聞在播出後便從網站下架。電視台表示是因為為該則新聞內容略有疑慮，經過內控機制的會議後，決定先自行下架，避免引發過多爭議。TVBS明確表示，基於新聞中立，對於有高度爭議的新聞，選擇下架網路新聞，以免被政治操弄，過程沒有任何外力介入。一個內部單純的編輯政策，卻讓TVBS竟遭到NCC約談。下架數日後，NCC「主動」約談電視台，要求該台說明為何播出後突然下架，並要說明內控決策過程。普遍來說，對於新聞媒體監理機制的目標一向都是希望「自律先於他律」，但這次NCC卻不相信電視台的自律機制，以關切為名卻行干涉之實，不但單方面認定新聞能否下架的內控機制，甚至還要求業者提供相關會議紀錄。這個類似的場景也發生在今年五月。當時，由大愛電視台籌拍的連續劇「智子之心」，在5月10日上檔一個月內，由大愛高層下達停播決策，播出二集後驟然停播，引起NCC主動關切並提起調查。而外傳停播原因是大陸方面對劇情內容表示關切，NCC同樣「主動關心」此案並提起調查。該案在NCC正式的委員會議討論後，NCC表示是為了處理觀眾客訴才主動關切，也同樣要求大愛電視台決策下架的內部決策資料與會議記錄。坦白說，如果是用過於激動的角度來看NCC對於媒體的管控程度與界線，當然可以提出各式各樣的陰謀論來大力抨擊，就算直指NCC被政治力介入，為特定政黨或政治人物護航，這類批評也是情有可緣。但是，只要NCC能拿出觀眾陳情案件，或者提出新聞稿澄清相關事由並無偏袒，類似新聞內容都有主動關切內容與辦理，彷彿NCC並沒有明顯的過失或者蓄意偏袒。但，如果沒有陳情案件，決定NCC能否「主動出手」的標準在哪裡？根據《衛星廣播電視法》第27條：「若製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益者，該事業建置之自律規範機制調查後作成調查報告，提送主管機關審議。」弔詭的是，當TVBS 啟動自律機制並執行下架後，表示並無外力介入，但NCC卻質疑自律機制的可信度，那我們一直以來堅信的「新聞自主與自律」是有何用？也就是說，NCC收到觀眾陳情，或者是違反上述法律條文等情事，NCC的確有「依法行政」的權力。只是，當新聞媒體已經啟動自律機制將爭議內容下架後，NCC卻仍對其表示懷疑。難道是NCC濫用「依法行政」的權限，想辦到哪，就辦到哪嗎？在維護國家利益或公眾權益之前，新聞媒體當然有鞏固言論自由的權利。NCC此舉就像是變相的約束新聞自由，並給了新聞自律機制一記耳光。筆者寧願相信NCC仍有超然中立的本質，只是對於「主動出手」的時機點仍有待商榷。但是，有鑑於NCC不只一次主動關切媒體的上下架內容，筆者認為，NCC的監理權限也應受到限制與認定。換句話說，未來若有相關上下架問題，應由NCC內部召開專家學者的諮詢會議後，再決定是否針對已經進行自律機制的新聞或節目內容提起審議調查，而非僅由主管機關認定即可，避免主管機關的審議變相成為箝制新聞自由的工具。更多論壇文章 中選會不可饒恕的錯 選舉裡的人情味—預產日陣痛仍要投他 2018選戰之最 得獎的是… 陳水扁為什麼可以投票？ 蔡英文的補考 還有三大關＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去